Siehe auch
HauptthemenHTML-Mails
E-
- Viele finden HTML-
Mails "netter", weil sie schöner gestaltet sind (mit Farben, Hintergrundbildern, Schriften usw.). - Für andere ist HTML im Posteingang ein großes Ärgernis – meines Erachtens nicht ganz zu Unrecht.
Nachteile
- HTML-
Mails werden bei manchen Empfängern nicht korrekt oder gar nicht dargestellt. - mögliches Sicherheitsrisiko, wenn man die Anzeige von HTML-
Mails im Mailprogramm zulässt[1] - Schrift und Bilder erscheinen beim Empfänger oft zu groß oder zu klein.
- mehr Speicherplatzbedarf
- keine saubere Zitatantwort möglich
Vorteile
In der Praxis ist bei den allermeisten E-Mails das HTML-
- Links direkt im Text sind möglich, was die Lesbarkeit erleichtert, wenn man viele Links zu verwenden hat.
- Tabellen und Formatierungen sind möglich, was bei umfangreichen Texten hilfreich ist.
- Wenn ich eine Grußkarte verschicke und ich weiß, dass der Empfänger HTML-
Mails liest, dann finde ich es besser, wenn er die Karte gleich in der E-Mail lesen kann anstatt eine Website zu besuchen, die die Karte üblicherweise nur begrenzte Zeit bereithält.
Alternativen
Es gibt keine Variante, die generell besser als HTML oder reiner Text ist:
- Optionen wie das "Rich-
Text- Format" sind Microsoft- spezifisch. Andere Mailprogramme können damit i. A. nichts anfangen. - Eine leere E-Mail zu schicken und den ganzen Text in ein Attachment zu geben, ist auch keine gute Idee.
Besser:
- eine kurze Mail im Textformat
- evtl. mit einem PDF- oder HTML-
Attachment, das den umfangreichen Text mit Formatierungen, Bildern usw. enthält - oder mit Links zu einer Website
Verbreitung
Manche glauben, das Thema "HTML- oder Text-
Please send Mails only in plain text.
HTML-Mails will be deleted.
Und sogar ein Entwickler des Internet Explorers von Microsoft verwendet das Nur-
Weiter
Weblinks
- Sechs Gründe gegen HTML-
Mails (englisch) - Plain text works better than HTML (englisch)
- Ugly HTML Mail Sample (englisch) und weitere Links
Quellen
| [1] |
|